Autore: luigimercurio

È un po’ che non scrivo sul mio blog. Tra impegni lavorativi e istituzionali – e le inevitabili urgenze quotidiane – il tempo sfugge e la scrittura resta in attesa.

Ma dopo un periodo piuttosto “infuocato” di discussioni e dopo alcuni recenti attriti, sento la necessità – o forse semplicemente il desiderio – di condividere qualche riflessione.

Nel dibattito professionale esiste una linea sottile tra fermezza e rigidità, tra autorevolezza e bisogno di affermazione.

in realtà non è il dissenso a rendere complesso un confronto. Il dissenso è fisiologico, anzi necessario. È il modo in cui lo si abita a fare la differenza.

Il dialogo autentico presuppone una disponibilità rara: la possibilità di essere messi in discussione. Significa argomentare senza trasformare ogni obiezione in una minaccia, sostenere una tesi senza viverla come un’estensione della propria identità. Quando questa disponibilità manca, il confronto si irrigidisce e smette di essere tale.

Talvolta l’insistenza non nasce dall’interesse per il tema, ma dall’esigenza di riconoscimento. Non si cerca soltanto di sostenere una posizione: si cerca di affermare un ruolo. È una dinamica comprensibile, profondamente umana. Tuttavia, nel dibattito (tecnico), il bisogno di legittimazione personale finisce spesso per sovrapporsi all’analisi normativa, alterandone la serenità.

Vi è poi un aspetto più sottile. Le posizioni più solide, di norma, non hanno bisogno di alzare il tono. La competenza autentica è capace di misura; sa convivere con l’ambiguità, con la complessità, con l’eventualità di letture alternative. Dove prevale l’enfasi, spesso si avverte una tensione che non appartiene al diritto, ma alla propria proclamazione.

Il diritto, del resto, è terreno di interpretazione, non di proclamazione.

Forse la maturità professionale si riconosce proprio qui: nella capacità di distinguere tra chi cerca un confronto e chi cerca una vetrina. E nella libertà di scegliere, di volta in volta, se entrare nel dialogo o lasciare che resti un monologo.

Non è una questione di contenuti.
È una questione di postura.

Ci sono persone che non entrano in una discussione per confrontarsi, ma per occupare spazio. Non parlano con gli altri: parlano sopra gli altri. La differenza si percepisce subito. Il dialogo comporta il rischio di mettersi in gioco; il monologo invece pretende solo consenso.

Si diventa quindi insopportabili quando si smette di cercare un confronto e si inizia, piuttosto, a cercare un pubblico.

Forse è il bisogno di riconoscimento? Alcuni non vogliono semplicemente avere ragione: vogliono essere riconosciuti come quelli che hanno ragione. È diverso. Si moltiplicano le citazioni, si enfatizzano le parole, si evocano persino incriminazioni immaginarie. Il sottotesto non è giuridico, ma identitario: “Guardatemi. Sono io l’interprete autentico”.

Ma la sicurezza vera non ha bisogno di maiuscole.

E infine c’è l’aspetto meno evidente, ma forse il più frequente: l’arroganza.
L’arroganza, quasi sempre, è un meccanismo di compensazione.

La competenza solida è calma.
Sa reggere l’obiezione.
Sa convivere con l’ambiguità del diritto.
Non ha bisogno di trasformare ogni confronto in una prova di forza.

Chi cerca davvero il dialogo accetta la possibilità di incontrare idee diverse dalle proprie.
Chi cerca solo conferma, invece, finisce spesso per irrigidirsi.

E a quel punto il problema non è più la verità.
È il bisogno che si sta cercando di soddisfare.

Luigi Mercurio

Ci sono momenti in cui capisci che non serve avere sempre l’ultima parola.
A volte basta sapere, in silenzio, di aver capito prima degli altri.

È una sensazione strana: non dà soddisfazione, non accende orgoglio.
È piuttosto una lucidità che pesa, perché ti accorgi che certi schemi, certe dinamiche, certe conseguenze erano già scritte — solo che gli altri le stanno ancora leggendo alla prima riga.

Il tempo, si sa, mette tutto al proprio posto. Ma chi ha intuito prima, deve solo aspettare, con pazienza, con un sorriso appena accennato e con la consapevolezza che la verità arriva, prima o poi, anche se in ritardo.

Attenzione! Capire prima non significa essere migliori. Significa solo avere la vista più lunga — o forse l’esperienza di chi ha già visto la stessa scena, con altri protagonisti, in un altro tempo.

A volte ci vuole tempo per capire certe cose.
Peccato solo che io le avessi già capite da un pezzo.

LM

𝗜𝗼 𝘀𝗼 𝗱𝗶 𝗻𝗼𝗻 𝘀𝗮𝗽𝗲𝗿𝗲 𝗻𝘂𝗹𝗹𝗮

Il sapere è fragile, come sabbia tra le dita.
Illusione che acceca, se crede d’esser finita.
Ma nasce la luce, nel cuore che ammette:

“𝑁𝑜𝑛 𝑠𝑜 𝑐𝑖𝑜̀ 𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑒𝑛𝑠𝑜 𝑑𝑖 𝑠𝑎𝑝𝑒𝑟𝑒,
𝑒 𝑓𝑜𝑟𝑠𝑒, 𝑛𝑒𝑚𝑚𝑒𝑛𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑙 𝑝𝑜𝑐𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑟𝑒𝑑𝑜”.

Nel vuoto dell’arroganza tace la verità,
ma nella domanda umile, sussurra l’eternità.
Non sapere è seme, radice di ogni scoperta,
una porta socchiusa, mai davvero chiusa.
Chi sa di non sapere, cammina con occhi aperti, cerca non risposte, ma sentieri più incerti.
Ed è lì che abita il pensiero:

𝗻𝗼𝗻 𝗻𝗲𝗹 𝘀𝗮𝗽𝗲𝗿𝗲 𝗰𝗲𝗿𝘁𝗼, 𝗺𝗮 𝗻𝗲𝗹 𝗱𝘂𝗯𝗯𝗶𝗼 𝘀𝗶𝗻𝗰𝗲𝗿𝗼!

LM

Dal mio profilo linkedin

Ci sono momenti in cui ti fermi e guardi indietro. Non per nostalgia, ma per capire se il cammino fatto aveva davvero senso.
Io l’ho fatto, guardando a quello che per me era un sogno: costruire, insieme ad altri professionisti, una comunità vera, forte, collaborativa.

Credo nel valore dell’aggregazione, nella bellezza del confronto.
Credo nella forza che nasce quando le competenze si incontrano, quando le esperienze si mettono in comune, quando ognuno mette a disposizione qualcosa di sé per creare qualcosa di più grande.
Credo nel potere del fare insieme.

È con questo spirito che ho iniziato il mio percorso nel mondo dell’associazionismo. Spinto da un ideale semplice ma potente: crescere insieme, dare dignità e valore al nostro ruolo, fare rete per migliorare.
Non per competere, ma per costruire!

Poi mi sono scontrato con una realtà diversa: individualismo, superficialità, giudizi affrettati.
Ne ho preso coscienza. È il momento in cui riconosci che forse il tuo modo di credere nella collettività non è condiviso da tutti.
Ma non per questo smetti di crederci. Anzi!

Ho creduto di aver fallito. Ma se questo percorso è stato un fallimento, allora lo rivendico. Perché è un fallimento onesto, fatto di tentativi veri, di impegno autentico, di ideali portati avanti senza ipocrisie.

Ed allora, io vado avanti.
Con la stessa passione, la stessa determinazione. Perché la vera sconfitta, il vero fallimento non è cadere, ma scegliere di restare fermi. Io non mi fermo, vado avanti!

Ed oggi, con soddisfazione, vedo che molte persone iniziano a condividere la mia visione.
Si stanno avvicinando, portando idee, presenza, condivisione ed energie.
E questo mi dà forza, mi nutre. Mi fa credere che, nonostante tutto, qualcosa di diverso – e migliore – sia davvero possibile.

Esiste ancora chi ha il coraggio di mettersi in gioco.
È con loro che voglio camminare.
Altrimenti continuerò, anche da solo. Ma non mi fermerò!

LM

Dal mio profilo linkedIn